的哥報警自證清白 權益保護刻不容緩

與乘客因行程路線產(chǎn)生分歧，繼而發(fā)生爭吵，“老實巴交”的茍師傅這幾天很鬧心。

8月22日，《重慶的士》與當事的哥茍師傅取得了聯(lián)系。據(jù)他介紹，前段時間，他在沙坪壩融創(chuàng)文旅城載到一名女乘客到微電園軌道站，因女乘客是通過手機App下的單，并非揚召，所以一上車就表示，按照App內(nèi)置的導航走。

到達目的地后，乘客邱女士看到APP內(nèi)顯示需支付18元，頓時火冒三丈，質(zhì)疑駕駛員繞路。面對邱女士的質(zhì)疑，茍師傅堅稱是按照訂單導航行駛的，一步也沒差。

雙方僵持不下，繼而發(fā)生了爭吵，為了自證清白，茍師傅選擇了報警。

民警到達現(xiàn)場后，查詢了具體的行駛線路，并按照訂單內(nèi)置的線路一一比對，最終確定18元車費并不存在繞路，并且，圍觀群眾也表示，從融創(chuàng)茂到微電園地鐵站，價格的確與茍師傅所報價格相差無幾。

誤會解除，雙方也握手言和，邱女士表示，以后打車也會多比對，盡量改掉急躁的性格，不讓好人受冤枉。

筆者了解到，因車程路線、費用問題，駕乘雙方引發(fā)誤會繼而爭吵甚至大打出手的情況，并不在少數(shù)。上月末，的哥徐師傅（應當事人要求，化名處理）在肖家灣載了幾名乘客到機場。乘客上車后，要求他跟上前方同伴所乘坐的出租車。按下計價器后，徐師傅緊緊跟著前方車輛，開上了大坪的立交。這時，后排座的乘客突然罵罵咧咧起來，稱徐師傅欺負外地人，想要繞道。

后來，乘客要求徐師傅靠邊停車，3人下了車，重新打了出租車前往機場。

本以為此事就這樣過去，沒想2天后，徐師傅接到單位工作人員的電話，稱他被乘客投訴中途甩客、繞道。雖然后經(jīng)調(diào)查，證明徐師傅無過錯，但此事讓徐師傅委屈得連續(xù)幾天沒有心情上班，只得在家休息。

這也讓我們不得不思考：乘客有相關渠道可以保護乘車權益，而的哥怎么保護自己，難道只能吃啞巴虧？

據(jù)了解，目前，對于駕駛員的維權工作，行業(yè)并沒有制定一套合理的標準來進行制約判定，無論司機當時是否在營運期，只要遭到乘客投訴，相關單位將會對事發(fā)事實進行雙面核實。在洗清被投訴司機清白后，**的結果也只能是給予補貼和“委屈獎”；另外，若投訴方投訴后不配合核實，被投訴司機也得第一時間趕到執(zhí)法部門，被冤枉的司機不但吃啞巴虧，還得搭上來回跑執(zhí)法部門的油費，更別提耽誤的業(yè)務時間。

除了被投訴人可以提起侵權之訴，要求對方賠禮道歉、消除影響外，還有什么方法可以有效解決駕駛員維權尷尬、乘客管理難度大的局面？對此，《重慶的士》將采訪各界專業(yè)人士，請讀者朋友持續(xù)關注。

■評論

“委屈獎”不能一刀切

從服務角度看，“委屈獎”確實有效，然而接受了“委屈獎”，不一定必然以犧牲尊嚴為前提。比如，有些乘客表現(xiàn)冒失，其實并沒有惡意，對于司機來說就沒必要計較，這時候“退一步海闊天空”，給予“委屈獎”是釋放人性關懷，是值得提倡的。但對于某些惡意行為來講，當嚴重傷害到司機的身心健康時，這時候就不能一味要求司機忍氣吞聲，而要鼓勵其捍衛(wèi)自己的合法權益。

需要注意的是，不止于一些地方的交通行業(yè)，現(xiàn)目前，矛盾多發(fā)的行業(yè)都開始引入“委屈獎”，比如一些行政執(zhí)法部門，這就很值得商榷。對于純粹的市場化服務，當然可設立“委屈獎”，對于市場化的準公共服務，可以適當使用，但更應該把重點放在程序正義上去，依靠法律來維護公民之權益。

駕乘雙方因費用問題僵持不下，民警現(xiàn)場調(diào)解。（沙坪壩區(qū)警方供圖）

各大網(wǎng)約車預計費用也與茍師傅費用相當

乘客可關注交通執(zhí)法總隊微信號，進入的士服務比對車費或投訴

（文/圖   李嘉男）